الاعتذار الإستعماري
[email protected]
أصبحت التصريحات الاعتذارية شائعة بعد نهاية الحرب الباردة، حيث تناولت بشكل أساسي المظالم التي ارتكبت خلال الحرب العالمية الثانية. ويُعزى ظهورها إلى دمج لغة حقوق الإنسان في العلاقات العابرة للحدود الوطنية، التي وصفها بأنها “قواعد الحكم” ووصفت بأنها “إضفاء الطابع الأخلاقي” على العلاقات الدولية. وتتميز هذه الظاهرة بتوحيد حقوق الإنسان باعتبارها التوجيه الأخلاقي لسلوك الدول أو خطابها في الممارسة العملية. وتتم مراقبة الدول باستمرار من قبل أقرانها بشأن هذه المسألة، مما يخلق علاقات مبنية على النشاط الأدائي والشعور بالذنب تجاه الانتهاكات . من الناحية القانونية، أدى النمو العددي للإعلانات إلى وضع معايير لتحديد قيمتها العلاجية، والتمييز بين الاعتذارات القانونية والاعتذارات الأخلاقية (. فإن الاعتذارات القانونية المرضية تتمتع بـ (1) الدعاية، (2) الاعتراف بالضرر، (3) الاعتراف بالمسؤولية القانونية عن الوقائع، و(4) التعبير عن الندم. يعزز هذا الإجراء الإنصاف الرمزي، والاعتراف بالضرر، والأهم من ذلك، الاعتراف العام برواية الضحايا واختراقها في التاريخ المبني ذاتيًا ، علاوة على ذلك، فإنها تلبي الأبعاد الجماعية للحق الجوهري في معرفة الحقيقة.
Quعندما لا تستوفي المعايير، قد تتخذ التصريحات الاعتذارية ثلاثة أشكال أخرى – عدم الاعتذار، والتعبير عن الندم، والاعتذار الأخلاقي. إن عدم الاعتذار يقر فقط بأحداث لم يتم تناولها في الماضي، مع الاعتراف بحدوثها، على سبيل المثال، إعلان الملكة إليزابيث بشأن مذبحة أمريتسار. إن عبارات الندم تنقل الندم ولكنها تستبعد الاعتراف بالمسؤولية ولا تتضمن الاعتراف بالضرر، على سبيل المثال، الإعلان البريطاني في قضية ماو ماو. في هذه المناسبة، أبدت المملكة المتحدة ندمها على هذا الحدث واعترفت بالضرر، لكنها أنكرت صراحة مسؤوليتها، ولم تعتمد أي مصطلحات تطلب المغفرة (على سبيل المثال، “نحن نعتذر”، “نحن آسفون على أفعالنا الماضية”). ولو كان قد تضمن الأخير، لكان من الممكن اعتبار البيان اعتذارًا أخلاقيًا. مثل الاعتذارات القانونية، تشمل الاعتذارات الأخلاقية الندم والمسؤولية والدعاية والاعتراف بالضرر. ومع ذلك، فبدلاً من قبول المسؤولية القانونية، يحصر المحاور مسؤوليته في المجال الأخلاقي، ويرفض وجود معايير موضوعية ملزمة وواجبات تعويضية.
ونظرًا لغموضها الدلالي، فقد تم اعتماد عبارات الندم والاعتذارات الأخلاقية على نطاق واسع من قبل الدول التي تتصدى للاستعمار، مما يسمح للدول بالاستفادة من الذنب الأدائي مع استثناء نفسها من عواقب الاعتذارات القانونية. يتم تمكين هذا الاختيار بسبب اختلال توازن القوى القائم بين الشمال العالمي والجنوب، والذي يسمح بقصر التصريحات على النشاط الأدائي. من بين الإعلانات المتعلقة بالاستعمار الصادرة بعد أن تناولت بريطانيا الأمر لأول مرة في عام 1995، امتثلت ستة فقط لجميع معايير الاعتذارات القانونية: الاعتذارات البريطانية الأولى للماوريين، والاعتذارات الهولندية في 2011 و2013 و2022 عن الحرب الإندونيسية، والاعتذارات الهولندية في 2011 و2013 و2022 عن الحرب الإندونيسية. البلجيكية 2019 والاعتذار لأطفال “الميتي” و2022 عن وفاة لومومبا. وكان الدافع وراء الاعتذارات الهولندية والبلجيكية الأخيرة هو قرارات المحكمة الناتجة عن نشاط الضحايا.
الاعتذارات البلجيكية في السياق
في المجمل، تناولت بلجيكا ماضيها الاستعماري في الكونغو في خمسة بيانات مختلفة: في عام 2002، وفي عام 2019، وفي عام 2020، ومرتين في عام 2022. وكان أول بيان اعتذاري لها على الإطلاق، كما هو الحال مع أحدث بيان لها، موجهًا نحو عائلة باتريس لومومبا، بعد 40 عامًا من إنكار المسؤولية عن وفاته بشكل منهجي. كان باتريس لومومبا أول رئيس وزراء للكونغو المستقلة. لكن ولايته استمرت عشرة أسابيع مضطربة فقط. وفي عام 1961، قُتل بوحشية على يد سلطات إنفاذ القانون البلجيكية. وفي إعلان عام 2002، كان اعتراف الدولة المتأخر بالوقائع، بدلاً من الاعتذار عن السلوك، مجرد تعبير عن التعازي لمشاعر الضحية، كتعبير عن الأسف، وبالتالي أعفى بلجيكا من المسؤولية عن النتيجة. وقد تفاقمت طبيعتها المخيبة للآمال بسبب اعتماد حجة “التفاحة الفاسدة” عند نسب الظلم إلى “بعض الجهات الفاعلة البلجيكية في ذلك الوقت”، بدلاً من النظام الاستعماري أو آلية الدولة ككل.
وردًا على الإعلان، ظهرت الحركات المناهضة للاستعمار في بلجيكا وفي مستعمراتها السابقة. في عام 2004، على سبيل المثال، لفت “بولد أوستندرز” انتباه وسائل الإعلام من خلال إتلاف نصب تذكاري يحتفل بليوبولد الثاني، وقطع يد تمثال رجل كونغولي مستعبد في إشارة رمزية إلى ممارسة شائعة للنظام الاستعماري. ووعد النشطاء بإعادة اليد إذا اعتذرت بلجيكا على النحو الواجب عن استعمار الكونغو. ولم يتم الوفاء بالوعد إلا في عام 2019، بعد إعلان اعتذار بلجيكا الثاني. على الرغم من قبول البيان من قبل عائلة أوستندرز، إلا أن هدفه يقتصر على معاملة أطفال الميتيس في الكونغو الاستعمارية ورواندا وبوروندي. استمر الموقف البلجيكي العام في إغفال الاستعمار، أو ما هو أسوأ من ذلك، الثناء عليه. في عام 2010، أشاد لويس ميشيل، وزير الخارجية البلجيكي السابق وعضو البرلمان الأوروبي في ذلك الوقت، علنًا بليوبولد الثاني ونفى فظائع استعمار الكونغو، وصور هذا السلوك باعتباره مساعدة إنمائية لشعب “غير متحضر”.
منذ عام 2020 فصاعدًا، زاد عدد الاحتجاجات ضد صمت بلجيكا، متأثرة بالموجة المناهضة للعنصرية التي أثارتها حركة “حياة السود مهمة”. بعد فترة وجيزة، وفي الاحتفال بالذكرى الستين لاستقلال جمهورية الكونغو الديمقراطية، تناول الملك فيليب المطالب تعبيرًا عن الأسف تجاه استعمار ليوبولد الثاني للكونغو بين عامي 1885 و1908. ومع ذلك، استمرت الدولة البلجيكية في بعض النواحي في وفي موقفه السابق، أكدت رسالته أيضًا أن التاريخ المشترك لبلجيكا وجمهورية الكونغو الديمقراطية “يتكون من إنجازات مشتركة”، مما يعزز القراءة الإيجابية وبالتالي المضللة للتاريخ المشترك لبلجيكا وجمهورية الكونغو الديمقراطية. الاستعمار. وبعد بضعة أشهر، كتبت ابنة لومومبا له رسالة تطلب فيها رفات والدها، وأيدها قاضي التعليمات الوطني. بعد هذا القرار، تغيرت إعلانات الدولة بشكل كبير، بما في ذلك العناصر القادرة على تعزيز كفاءتها التصالحية والتعويضية، على سبيل المثال. التدابير المصاحبة والافتراضات الأوسع للمسؤولية.
عودة السن
وفي عام 2022، أصدرت بلجيكا إعلانين بشأن مظالمها الاستعمارية: الأول تعبيرا عن الأسف على استعمار الكونغو برمته، والثاني اعتذارا قانونيا عن الاستعمار البلجيكي ووفاة لومومبا، مما يمثل تحولا جذريا في نهج بلجيكا تجاهها الماضي. وكان الأخير مصحوبًا بإجراءات مثل إعادة السن – الجزء الوحيد المتبقي من الجسم – إلى العائلة. جاء ذلك في أعقاب الممارسة الشائعة المتمثلة في حالات الاختفاء القسري، مما أدى إلى تصحيح الطابع العنيف للاعتقال كجائزة. علاوة على ذلك، رافقت هذه الإجراءات مراسم جنازة بحضور عائلة الضحية، وموافقة البرلمان على معاهدة ثنائية بشأن استعادة الملكية الثقافية.
نص البيان الأخير، بشكل ضار ومكرر لمعظم التصريحات السابقة، أشار عمدًا إلى الطابع “الأخلاقي” لمسؤولية بلجيكا. ومع ذلك، فمن المفارقة أنه تبنى لغة أكثر إدانة في وصف الماضي الاستعماري، ليصبح أول إعلان اعتذاري على الإطلاق يعترف بالظلم الاستعماري باعتباره انتهاكًا لحقوق الإنسان. ظهرت مؤهلات مشابهة، مثل “جرائم ضد الإنسانية”، أربع مرات في البيانات السابقة: في البيان البريطاني لعام 2006 بشأن تجارة الرقيق عبر المحيط الأطلسي، والإعلانات الألمانية لعامي 2004 و2021 بشأن قضية نامو وهيريرو، والإعلان الهولندي لعام 2011 بشأن تجارة الرقيق الإندونيسية. ومع ذلك، فقد تم تقليديًا تجنب “حقوق الإنسان” كتصنيف كشكل من أشكال التهرب من تحمل المسؤولية القانونية المعاصرة، وبالتالي ظهور الواجبات التعويضية. وتتعزز المقاومة بسبب عدم اليقين القانوني بشأن تطبيق النظام القانوني الدولي على الماضي الاستعماري، والذي يدعمه عادة مبدأ التقادم الزمني.
سواء في جوانبها القانونية أو الاجتماعية، فإن مثل هذه التدابير تقطع شوطًا نحو عكس السياسات التقليدية المتمثلة في “فقدان الذاكرة الاستعمارية”. و توصف هذه الظاهرة بأنها النسيان المنهجي وإغفال الفظائع الاستعمارية في روايات الماضي، أي نسيان أو التقليل من المظالم الاستعمارية في الاحتفالات بـ “تنمية” بلدان الشمال. ومن خلال الاعتراف بعدم شرعية المظالم الاستعمارية، يرفض بيان بلجيكا القراءة الأوروبية لقانون حقوق الإنسان والتي بموجبها يتم إضفاء الشرعية على الاستعمار من خلال القانون المطبق في وقت وقوع الحقائق، وبالتالي لا يمكن إدانته أو التعويض عنه. ومن الناحية السياسية، فهي تعترف فعلياً بالعنف الشمالي تجاه الجنوب، مما يؤدي إلى تقويض نمط فقدان الذاكرة الاستعماري. وتبعث هذه السابقة الأمل في عكس الاتجاه المتمثل في مجرد التصريحات الاعتذارية الخطابية فيما يتعلق بالظلم الاستعماري.