الرجل الذي حسب زوجته قبعة

الرجل الذي حسب زوجته قبعة
أوليفر ساكس
ترجمة الدكتور سليمان العليمات
[email protected]
كان الدكتور بي موسيقيًا متميزًا، ومعروفًا لسنوات عديدة كمغني، ثم كمدرس في مدرسة الموسيقى المحلية. وهنا، فيما يتعلق بطلابه، تمت ملاحظة بعض المشاكل الغريبة لأول مرة. في بعض الأحيان كان الطالب يقدم نفسه، ولا يتعرف عليه الدكتور ب. أو على وجه التحديد، لم يتعرفوا على وجهه. وفي اللحظة التي يتحدث فيها الطالب، سيتم التعرف عليه من خلال صوته. وتضاعفت مثل هذه الحوادث، مسببة الإحراج والحيرة والخوف، وفي بعض الأحيان، الكوميديا. لأن الدكتور ب. لم يفشل بشكل متزايد في رؤية الوجوه فحسب، بل رأى وجوهًا عندما لم تكن هناك وجوه يمكن رؤيتها: بلطف، مثل ماجو، عندما كان في الشارع قد يربت على رؤوس صنابير المياه وعدادات مواقف السيارات، معتقدًا أنها رؤوس أطفال؛ كان يخاطب بشكل ودي المقابض المنحوتة على الأثاث ويندهش عندما لا يردون.في البداية، تم السخرية من هذه الأخطاء الغريبة باعتبارها نكتة، ليس أقلها من قبل الدكتور بي نفسه. ألم يكن يتمتع دائمًا بروح الدعابة الغريبة وكان مستسلمًا للمفارقات والدعابات التي تشبه الزن؟ كانت قواه الموسيقية مبهرة أكثر من أي وقت مضى. ولم يشعر بالمرض، ولم يشعر قط بتحسن؛ وكانت الأخطاء سخيفة جدًا – وبارعة جدًا – لدرجة أنها بالكاد كانت خطيرة أو تشير إلى أي شيء خطير. إن فكرة وجود “شيء ما” لم تظهر إلا بعد حوالي ثلاث سنوات، عندما تطور مرض السكري. ولأنه يدرك جيدًا أن مرض السكري يمكن أن يؤثر على عينيه، استشار الدكتور بي طبيب عيون، الذي أخذ تاريخًا دقيقًا وفحص عينيه عن كثب. وخلص الطبيب إلى القول: “لا يوجد شيء في عينيك”. ولكن هناك مشكلة في الأجزاء البصرية من دماغك. أنت لا تحتاج إلى مساعدتي، يجب أن ترى طبيب أعصاب. وهكذا، نتيجة لهذه الإحالة، جاء الدكتور بي إلى عندي.

كان من الواضح خلال ثوانٍ قليلة من مقابلته أنه لم يكن هناك أي أثر للخرف بالمعنى العادي. لقد كان رجلاً يتمتع بقدر كبير من التهذيب والسحر ويتحدث بطلاقة وخيال وروح الدعابة. لم أستطع أن أفهم سبب إحالته إلى عيادتنا. ومع ذلك، كان هناك شيء غريب بعض الشيء. لقد واجهني وهو يتحدث، وكان موجهًا نحوي، ومع ذلك كان هناك شيء ما – كان من الصعب صياغته.
. . .لقد واجهني بأذنيه، فكرت مليّا، ولكن ليس بعينيه. هؤلاء، بدلاً من النظر إليّ والتحديق بي، “يأخذونني إلى الداخل”، بالطريقة العادية، قاموا بتثبيتات غريبة مفاجئة – على أنفي، على أذني اليمنى، وصولاً إلى ذقني، حتى عيني اليمنى – كما لو كانوا يلاحظون (حتى يدرسون) هذه السمات الفردية، لكنهم لا يرون وجهي بالكامل، وتعبيراته المتغيرة، “أنا” ككل. لست متأكدًا من أنني أدركت ذلك تمامًا في ذلك الوقت، فقد كان هناك مجرد غرابة مثيرة، وبعض الفشل في التفاعل الطبيعي بين النظرة والتعبير. لقد رآني، وقام بمسحي ضوئيًا، ومع ذلك. . .
– سألته مطولاً: ما الأمر على ما يبدو؟
– أجاب مبتسما: لا شيء أعرفه، ولكن يبدو أن الناس يعتقدون أن هناك خطأ ما في عيني.
– لكنك لا تتعرف على أي مشاكل بصرية؟
– لا، ليس بشكل مباشر، ولكنني أرتكب الأخطاء أحيانًا.”غادرت الغرفة لفترة وجيزة للتحدث مع زوجته. عندما عدت، كان الدكتور بي يجلس بهدوء بجوار النافذة، متيقضا، مستمعا بدلاً من النظر إلى الخارج. قال: “حركة المرور، وأصوات الشوارع، والقطارات البعيدة، تشكل نوعًا من السيمفونية، أليس كذلك؟” هل تعرف هونيجر باسيفيك 234؟ يا له من رجل جميل، فكرت في نفسي. كيف يمكن أن يكون هناك أي شيء جدي في هذه المسألة؟ فهل يسمح لي بفحصه؟
– نعم، بالطبع يا دكتور ساكس.
لقد خففت من قلقي، وربما قلقه أيضًا، في الروتين الناعم للفحص العصبي ، و قوة العضلات، والتنسيق، وردود الفعل، والنغمة. . . . أثناء فحص ردود أفعاله ، وهي حالة غير طبيعية تافهة على الجانب الأيسر ، حدثت أول تجربة غريبة. لقد خلعت حذائه الأيسر وخدشت باطن قدمه بمفتاح ، وهو اختبار يبدو تافهًا ولكنه أساسي لرد الفعل ، وبعد ذلك، أعذرت لنفسي من ربط منظار العين ببعضه البعض، تركته يرتدي الحذاء بنفسه. لدهشتي، بعد دقيقة واحدة، لم يفعل ذلك.
– سألت: هل يمكنني المساعدة؟
– مساعدة ماذا؟ مساعدة من؟
– أساعدك على ارتداء حذائك.
– قال: آه، لقد نسيت الحذاء، مضيفًا بصوت خافت: الحذاء؟ الحذاء؟ بدا في حيرة من أمره.
– كررت: حذائك. ربما سترتديه.
وواصل النظر إلى الأسفل، ولكن ليس إلى الحذاء، بتركيز شديد ولكن في غير محله. وأخيراً استقرت نظراته على قدمه:
– هذا هو حذائي، أليس كذلك؟
هل أخطأت في السمع؟ هل أخطأ في الرؤية؟
– وأوضح قائلاً: عيناي، ووضع يده على قدمه. “هذا هو حذائي، أليس كذلك؟”
– لا، ليس كذلك. هذه هي قدمك. هذا هو حذائك.
– آه! اعتقدت أن هذه كانت قدمي.
هل كان يمزح؟ هل كان مجنونا؟ هل كان أعمى؟ إذا كانت هذه إحدى “أخطائه الغريبة”، فقد كان أغرب خطأ واجهته على الإطلاق.
لقد ساعدته في ارتداء حذائه ، وو ضعه في قدمه، لتجنب المزيد من التعقيدات. كان يبدوعلى الدكتور بي بأنه غير منزعج، وغير مبال، وربما مستمتعًا. استأنفت فحصي. كانت حدة بصره جيدة: لم يكن يجد صعوبة في رؤية الدبوس على الأرض، على الرغم من أنه كان يفتقده أحيانًا إذا تم وضعه على يساره.
لقد رأى جيدًا، ولكن ماذا رأى؟ فتحت نسخة من مجلة ناشيونال جيوغرافيك وطلبت منه أن يصف لي بعض الصور الموجودة فيها.
وكانت ردوده هنا غريبة للغاية. كانت عيناه تنتقلان من شيء إلى آخر، وتلتقطان ملامح صغيرة، ملامح فردية، كما فعلتا مع وجهي. كان السطوع المذهل، واللون، والشكل يلفت انتباهه ويثير التعليق، لكنه لم يفهم المشهد ككل بأي حال من الأحوال. لقد فشل في رؤية الكل، ولم يرى سوى التفاصيل، التي رآها مثل ومضات على شاشة الرادار. لم يدخل أبدًا في علاقة مع الصورة ككل، ولم يواجه أبدًا ملامحها، إذا جاز التعبير. لم يكن لديه أي إحساس بأي منظر طبيعي أو مشهد.
أريته الغلاف، وهو عبارة عن مساحة متواصلة من كثبان الصحراء الكبرى.
– سألت: ماذا ترى هنا؟
– قال: أرى نهراً. وبيت ضيافة صغير بشرفته المطلة على الماء. الناس يتناولون الطعام بالخارج على الشرفة. أرى مظلات ملونة هنا وهناك. كان ينظر، إذا كان الأمر ‘ينظر’، مباشرة من الغلاف إلى الهواء ويفكك ملامح غير موجودة، كما لو أن غياب الملامح في الصورة الفعلية دفعه إلى تخيل النهر والشرفة والمظلات الملونة.
لا بد أنني بدوت مذعورًا، لكنه بدا وكأنه يعتقد أنه قام بعمل جيد إلى حد ما. كان هناك تلميح من الابتسامة على وجهه. ويبدو أيضًا أنه قرر انتهاء الفحص وبدأ في البحث عن قبعته. مدّ يده وأمسك برأس زوجته، وحاول رفعها ولبسها. يبدو أنه أخطأ بين زوجته وقبعة! بدت زوجته وكأنها معتادة على مثل هذه الأشياء.

لم أستطع أن أفهم ما حدث فيما يتعلق بعلم الأعصاب التقليدي (أو علم النفس العصبي). في بعض النواحي بدا محفوظًا تمامًا، وفي حالات أخرى، بدا مدمرًا بشكل غير مفهوم. كيف يمكن، من ناحية، أن يظن أن زوجته قبعة، ومن ناحية أخرى، أن يعمل، كما يبدو أنه لا يزال يعمل، كمدرس في مدرسة الموسيقى؟
كان علي أن أفكر، أن أراه مرة أخرى، وأن أراه في موطنه المألوف، في المنزل.
وبعد بضعة أيام، زرت الدكتور بي وزوجته في المنزل، وفي حقيبتي ديوان ديشترليبي (كنت أعرف أنه يحب شومان)، ومجموعة متنوعة من الأشياء الغريبة لاختبار الإدراك. أخذتني السيدة “بي” إلى شقة مرتفعة، تذكرني بنهاية القرن في برلين. كان البوزندورفر القديم القديم الرائع يقف في حالة جيدة في وسط الغرفة، وكان حوله منصات موسيقية وآلات موسيقية ونتائج. . . . كانت هناك كتب ولوحات، لكن الموسيقى كانت محورية. دخل الدكتور بي، منحنيًا قليلًا، ومشتتًا، وتقدم بيده الممدودة إلى ساعة الجد، لكنه سمع صوتي، وصحح نفسه، وصافحني. تبادلنا التحيات وتحدثنا قليلاً عن الحفلات والعروض الحالية. سألته بخجل إذا كان سيغني.
– صاح قائلًا: الديخترليبي!، لكنني لم أعد أستطيع قراءة الموسيقى.” سوف تلعب بهم، أليس كذلك ؟
قلت أنني سأحاول. بدأ عزفي صحيحًاعلى هذا البيانو القديم الرائع، وكان الدكتور بي مثل فيشر ديسكاو كبير السن ولكنه رقيق للغاية، يجمع بين الأذن والصوت المثاليين والذكاء الموسيقي الأكثر وضوحًا. كان من الواضح أن مدرسة الموسيقى لم تمنعه من العمل الخيري.
من الواضح أن الفص الصدغي للدكتور بي كان سليمًا: كان يتمتع بقشرة موسيقية رائعة. تساءلت ما الذي كان يحدث في الفصين الجداري والقذالي، خاصة في تلك المناطق التي تحدث فيها المعالجة البصرية؟ أحمل المواد الصلبة الأفلاطونية في مجموعتي العصبية وقررت أن أبدأ بها.
– سألت: ما هذا؟ وأنا أرسم الصورة الأولى.
– مكعب بالطبع.
– والآن هذا؟ سألت، ملوحًا برسم آخر.
سأل إن كان بإمكانه فحصه، وهو ما فعله بسرعة وبشكل منهجي: مجسم ذو اثني عشر وجهًا بالطبع. ولا تهتم بالآخرين، سأحصل على المجسم العشريني أيضًا.
من الواضح أن الأشكال المجردة لا تمثل أي مشاكل. ماذا عن الوجوه؟ لقد أخرجت حزمة من البطاقات. لقد تعرف على كل هؤلاء على الفور، بما في ذلك الرافعات والملكات والملوك والجوكر. لكن هذه، في نهاية المطاف، هي تصميمات منمقة، وكان من المستحيل معرفة ما إذا كان قد رأى وجوهًا أم مجرد أنماط. قررت أن أريه مجلدًا من الرسوم الكاريكاتورية الذي كنت أحمله في حقيبتي. وهنا، مرة أخرى، كان أداؤه جيدًا في أغلب الأحيان. سيجار تشرشل، وأنف شنوزل: بمجرد أن اختار سمة رئيسية تمكن من التعرف على الوجه. لكن الرسوم الكاريكاتورية، مرة أخرى، رسمية وتخطيطية. بقي أن نرى كيف سيفعل مع الوجوه الحقيقية، الممثلة بشكل واقعي.قمت بتشغيل التلفزيون، وأبقيت الصوت مغلقًا، ووجدت فيلمًا مبكرًا لبيت ديفيس. كان مشهد الحب قيد التقدم. فشل الدكتور بي في التعرف على الممثلة، ولكن ربما كان السبب في ذلك أنها لم تدخل عالمه أبدًا. ما كان أكثر إثارة للدهشة هو أنه فشل في التعرف على التعبيرات على وجهها أو على وجه شريكها، على الرغم من أنها انتقلت خلال مشهد واحد حار من الشوق الحارق إلى العاطفة والمفاجأة والاشمئزاز والغضب إلى المصالحة الذائبة. لم يتمكن الدكتور بي من فعل أي شيء من هذا. لم يكن واضحًا تمامًا ما الذي يحدث، أو من هو أو حتى جنسهم. وكانت تعليقاته على المشهد بشكل إيجابي.
كان من الممكن أن تكون بعض الصعوبات التي واجهها مرتبطة بعدم واقعية عالم هوليوود. وخطر لي أنه قد يكون أكثر نجاحًا في التعرف على الوجوه من حياته الخاصة. على جدران الشقة كانت هناك صور لعائلته، وزملائه، وتلاميذه، وصورته الشخصية. جمعت كومة من هذه الأشياء معًا وقدمتها له، مع بعض الشكوك. ما كان مضحكًا، أو هزليًا، فيما يتعلق بالفيلم، كان مأساويًا فيما يتعلق بالحياة الواقعية. على العموم، لم يتعرف على أحد: لا عائلته، ولا زملائه، ولا تلاميذه، ولا نفسه. تعرف على صورة لأينشتاين لأنه التقط الشعر والشارب المميزين؛ وحدث نفس الشيء مع شخص أو شخصين آخرين.
قال عندما عرضت عليه صورة أخيه: «آه، بول!» “هذا الفك المربع، وتلك الأسنان الكبيرة – أود أن أعرف بول في أي مكان!” ولكن هل تعرّف على بول، أو على واحدة أو اثنتين من ملامحه، والتي على أساسها يمكنه أن يخمن بشكل معقول هوية الشخص؟ وفي غياب “علامات” واضحة، كان ضائعًا تمامًا. لكن لم يكن الخطأ مجرد الإدراك، أو المعرفة؛ كان هناك خطأ جذري في الطريقة التي اتبعها. فقد اقترب من هذه الوجوه، حتى تلك الوجوه القريبة والعزيزة، وكأنها ألغاز أو اختبارات مجردة. ولم يتصل بهم ولم ينظر. لم يكن هناك وجه مألوف بالنسبة له، حيث كان يُنظر إليه على أنه “أنت”، وتم تحديده فقط على أنه مجموعة من الميزات، “هو”. وهكذا، كان هناك معرفة رسمية، ولكن لم يكن هناك أي أثر للغنوص الشخصي. ومع هذا ذهبت لامبالاته أو عمى التعبير. الوجه بالنسبة لنا هو شخص ينظر إلى الخارج، فنحن نرى الشخص من خلال شخصيته، وجهه. لكن بالنسبة للدكتور بي لم تكن هناك شخصية بهذا المعنى ، لا شخصية خارجية، ولا شخص داخلي.
كنت قد توقفت عند بائع زهور في طريقي إلى شقته واشتريت لنفسي وردة حمراء باهظة الثمن لعروتي. الآن أزلت هذا وسلمته إليه. لقد أخذها كما لو كان عالم نبات أو مورفولوجي قد أعطي عينة، وليس مثل شخص أعطي زهرة.
– وعلق قائلاً: طولها حوالي ست بوصات. شكل أحمر ملتوي مع ملحق أخضر خطي.
– قلت مشجعًا: نعم، وما رأيك يا دكتور بي؟.
– ليس من السهل قول ذلك. بدا في حيرة من أمره. إنها تفتقر إلى التناظر البسيط للمواد الصلبة الأفلاطونية، على الرغم من أنه قد يكون لها تناظر أعلى خاص بها. . . . أعتقد أن هذا يمكن أن يكون نوّارة أو زهرة.
– تساءلت: هل يمكن أن يكون كذلك؟
– وأكد : يمكن أن يكون.
– اقترحت: شمها، وبدا مجددًا في حيرة إلى حد ما، كما لو أنني طلبت منه أن يشم رائحة ذات تماثل أعلى. لكنه امتثل بلطف، وأخذها إلى أنفه. والآن، فجأة، عاد إلى الحياة.
– صرخ… جميل! وردة مبكرة. يا لها من رائحة سماوية!، وبدأ يدندن قائلًا: موتي يا روز، موتي يا ليلي. يبدو أن الواقع يمكن نقله عن طريق الرائحة، وليس عن طريق البصر.
لقد حاولت اختبارًا أخيرًا. كان الجو لا يزال باردًا في أوائل الربيع، وقد ألقيت معطفي وقفازاتي على الأريكة.
– سألته، وأنا أحمل قفازًا، ما هذا؟
– سألني: هل لي أن أفحصها؟، وأخذها مني، وشرع في فحصها كما كان يفحص الأشكال الهندسية.
– أعلن أخيرًا: سطح متصل، مطوي على نفسه. يبدو أنه مترددًا ، خمس نفحات، إذا كانت هذه هي الكلمة.
– قلت بحذر “نعم”. “لقد أعطيتني وصفًا. الآن أخبرني ما هو.حاوية من نوع ما؟
– قلت: نعم، وعلى ماذا تحتوي ؟
– قال الدكتور بي ضاحكًا: ستحتوي على محتوياتها!، هناك العديد من الاحتمالات. يمكن أن تكون محفظة تغييرعملات ، على سبيل المثال، لعملات معدنية بخمسة أحجام. يمكن …
لقد قاطعت التدفق البارمي. ألا يبدو مألوفا؟ هل تعتقد أنه قد يحتوي، أو قد يناسب، جزءًا من جسدك؟
لم يشرق أي ضوء من الاعتراف على وجهه. في وقت لاحق، عن طريق الصدفة، ارتداه وصرخ: يا إلهي، إنه قفاز!، وكان هذا يذكرنا بمريض كيرت غولدشتاين “لانوتي”، الذي لم يتمكن من التعرف على الأشياء إلا من خلال محاولة استخدامها أثناء العمل.
لن يكون لدى أي طفل القدرة على الرؤية والتحدث عن سطح مستمر. . . منطوي على نفسه، لكن أي طفل، أي رضيع، سيعرف على الفور القفاز على أنه قفاز، ويراه مألوفًا، مثل المشي باليد. الدكتور بي لم يفعل ذلك. لم ير شيئًا مألوفًا. بصريًا، كان ضائعًا في عالم من التجريدات التي لا حياة فيها. والحقيقة أنه لم يكن لديه عالم بصري حقيقي، كما لم تكن لديه ذات بصرية حقيقية. يمكنه التحدث عن الأشياء، لكنه لا يراها وجهًا لوجه.
يقول هيولينجز جاكسون، وهو يناقش المرضى الذين يعانون من فقدان القدرة على الكلام وآفات النصف المخي الأيسر، إنهم فقدوا التفكير “التجريدي” و”الافتراضي” ، ويقارنهم بالكلاب (أو بالأحرى، يقارن الكلاب بالمرضى الذين يعانون من فقدان القدرة على الكلام). ومن ناحية أخرى، كان الدكتور بي يعمل تمامًا مثل وظائف الآلة. لم يكن الأمر مجرد أنه أظهر نفس اللامبالاة تجاه العالم المرئي مثل الكمبيوتر، ولكن ، والأكثر إثارة للدهشة ، أنه فسر العالم كما يفسره الكمبيوتر، عن طريق السمات الرئيسية والعلاقات التخطيطية. ويمكن تحديد المخطط ، بطريقة “مجموعة الهوية” ، دون استيعاب الواقع على الإطلاق.
لم يخبرني الاختبار الذي أجريته حتى الآن بأي شيء عن العالم الداخلي للدكتور بي. هل من الممكن أن ذاكرته البصرية وخياله لا يزالان سليمين؟ طلبت منه أن يتخيل دخول إحدى ساحاتنا المحلية من جهة الشمال، ليمشي فيها، في خياله أو في ذاكرته، ويخبرني عن المباني التي قد يمر بها أثناء سيره. لقد أدرج المباني التي على يمينه، ولكن لم يذكر أيًا من المباني التي على يساره. ثم طلبت منه أن يتخيل دخول الساحة من الجنوب. ومرة أخرى ذكر فقط تلك المباني التي كانت على الجانب الأيمن، على الرغم من أن هذه هي نفس المباني التي أغفلها من قبل. أولئك الذين “رآهم” داخليًا من قبل لم يُذكروا الآن، ومن المفترض أنهم لم يعودوا مرئيين . كان من الواضح أن الصعوبات التي يواجهها مع اليسار، وعجز مجاله البصري، كانت داخلية بقدر ما كانت خارجية، مما أدى إلى شطر ذاكرته البصرية وخياله.
وماذا، على مستوى أعلى، عن تصوره الداخلي؟ بالتفكير في شدة الهلوسة تقريبًا التي يتصور بها تولستوي شخصياته ويحركها، سألت الدكتور بي عن آنا كارنينا. كان يستطيع أن يتذكر الأحداث دون صعوبة، وكان لديه فهم كامل للحبكة، لكنه أغفل تمامًا الخصائص البصرية والسرد البصري والمشاهد. يتذكر كلام الشخصيات ولكن ليس وجوههم. وعلى الرغم من أنه، عندما سؤل، كان بإمكانه، بذاكرته الرائعة والحرفية تقريبًا، أن يستشهد بالأوصاف البصرية الأصلية، فقد أصبح من الواضح أنها فارغة تمامًا بالنسبة له وتفتقر إلى الواقع الحسي أو الخيالي أو العاطفي. وهكذا، كان هناك عَمَه داخلي أيضًا. لطالما تساءلت عن الأوصاف البصرية التي قدمتها هيلين كيلر، ما إذا كانت هذه الأوصاف، على الرغم من بلاغتها، فارغة أيضًا إلى حد ما؟
أو ما إذا كانت، من خلال نقل الصور من الملموس إلى البصري، أو بشكل غير عادي، من اللفظي والمجازي إلى الحسي والبصري، قد حققت قوة الصور المرئية، على الرغم من أن قشرتها البصرية لم يتم تحفيزها بشكل مباشر من قبل العينين؟ لكن في حالة الدكتور بي فإن القشرة هي التي تضررت على وجه التحديد، وهي الشرط الأساسي لجميع الصور التصويرية. ومن المثير للاهتمام أنه لم يعد يحلم بشكل تصويري، حيث يتم نقل “رسالة” الحلم بمصطلحات غير بصرية.
ولكن أصبح هذا هو الحال فقط، كما أصبح واضحًا، مع أنواع معينة من التصور. كان تصور الوجوه والمشاهد، والسرد البصري والدراما، ضعيفًا للغاية، وشبه غائب. ولكن تم الحفاظ على تصور المخططات، وربما تم تعزيزه. وهكذا، عندما أشركته في لعبة الشطرنج الذهنية، لم يجد صعوبة في تصور رقعة الشطرنج أو حركاتها، وفي الواقع لم يكن هناك صعوبة في التغلب عليّ بشكل سليم.
قالت لوريا عن زازيتسكي إنه فقد قدرته تمامًا على ممارسة الألعاب، لكن “خياله الحي” لم يتأثر. عاش زازيتسكي والدكتور بي في عوالم كانت بمثابة صور مرآة لبعضهما البعض. لكن الاختلاف الأكثر حزنًا بينهما هو أن زازيتسكي، كما قال لوريا، “كافح لاستعادة قدراته المفقودة بإصرار الملعونين اللذين لا يقهران ، في حين أن الدكتور بي لم يكن يقاتل، ولم يكن يعرف ما فقده، ولم يكن يعلم حقًا أن شيئًا قد ضاع. ولكن من كان أكثر مأساوية، أو من كان أكثر لعنة، الرجل الذي يعرف ذلك، أم الرجل الذي لم يعرف؟
عندما انتهى الفحص، دعتنا السيدة بي إلى الطاولة، حيث كان هناك قهوة ومجموعة لذيذة من الكعك الصغير. بدأ الدكتور بي بأكل الكعك بجوع ودندنة. بسرعة، وطلاقة، ودون تفكير، وبصوت إيقاعي، سحب الأطباق نحوه وأخذ هذا وذاك في تيار قرقرة عظيم، أغنية صالحة للأكل من الطعام، حتى جاء فجأة انقطاع: نقرة عالية وقاطعة عند الباب. توقف الدكتور بي عن الأكل، مذعورًا، متفاجئًا، أوقفته المقاطعة، وجلس متجمدًا، بلا حراك، على الطاولة، وعلى وجهه حيرة عمياء غير مبالية. لقد رأى الطاولة، لكنه لم يعد يرى، لم يعد ينظر إليها على أنها طاولة محملة بالكعك. سكبت له زوجته بعض القهوة: دغدغت الرائحة أنفه وأعادته إلى الواقع. استؤنف لحن الأكل.
كيف يفعل أي شيء؟ تساءلت في نفسي. ماذا يحدث عندما يرتدي ملابسه ويذهب إلى المرحاض ويستحم؟ تبعت زوجته إلى المطبخ وسألتها، على سبيل المثال، كيف تمكن من ارتداء ملابسه بنفسه. وأوضحت: “إنه مثل الأكل تمامًا”. «أضع ملابسه المعتادة في جميع الأماكن المعتادة، وهو يرتدي ملابسه دون صعوبة، ويغني لنفسه. يفعل كل شيء وهو يغني لنفسه. ولكن إذا تمت مقاطعته وفقد الخيط، فإنه يتوقف تمامًا، ولا يعرف ملابسه ، أو جسده. إنه يغني طوال الوقت ، يأكل الأغاني، ويرتدي الأغاني، ويستحم، وكل شيء. لا يستطيع أن يفعل أي شيء إلا إذا جعلها أغنية.
وبينما كنا نتحدث، لفتت انتباهي الصور المعلقة على الجدران.
– قالت السيدة بي: نعم، لقد كان رسامًا موهوبًا ومغنيًا أيضًا. تعرض المدرسة صوره كل عام.
مررت بجوارهم بفضول، لقد كانت مرتبة ترتيبًا زمنيًا. كانت جميع أعماله السابقة طبيعية وواقعية، مع مزاج وأجواء مفعمة بالحيوية، ولكنها مفصلة بدقة وملموسة. ثم، بعد سنوات، أصبحت أقل حيوية، وأقل واقعية، وأقل واقعية وطبيعية، ولكنها أكثر تجريدًا بكثير، وحتى هندسية وتكعيبية. أخيرًا، في اللوحات الأخيرة، أصبحت اللوحات هراء، أو هراء بالنسبة لي ، مجرد خطوط فوضوية وبقع من الطلاء. لقد علقت على هذا للسيدة بي.
– صرخت قائلة: آه، أيها الأطباء، أنتم فلسطينيون!. ألا تستطيع أن ترى التطور كيف تخلى عن واقعية سنواته السابقة، وتقدم إلى الفن التجريدي غير التمثيلي؟.
– قلت لنفسي: لا، هذا ليس كل شيء، ولكن لا مانع من أن أقول ذلك للسيدة بي المسكينة. لقد انتقل بالفعل من الواقعية إلى عدم التمثيل إلى التجريد، ومع ذلك لم يكن هذا هو الفنان، بل كان المرض يتقدم – يتقدم نحو عَمَهَ بصري عميق، حيث تم تدمير كل قوى التمثيل والصور، وكل معنى ملموس، وكل معنى للواقع. كان هذا الجدار من اللوحات بمثابة معرض مرضي مأساوي، ينتمي إلى علم الأعصاب، وليس إلى الفن.
ومع ذلك، تساءلت: ألم تكن على حق جزئيًا؟ لأنه غالبًا ما يكون هناك صراع، وفي بعض الأحيان، وهو الأمر الأكثر إثارة للاهتمام، يكون هناك تواطؤ بين قوى علم الأمراض والخلق. ربما، في فترته التكعيبية، ربما كان هناك تطور فني ومرضي، متواطئين لتوليد شكل أصلي؛ لأنه كما فقد الملموس، ربما يكون قد اكتسب في التجريد، وتطوير حساسية أكبر لجميع العناصر الهيكلية للخط، والحدود، والكفاف وهي قوة تشبه قوة بيكاسو تقريبًا في رؤية، وتصوير تلك التنظيمات المجردة على قدم المساواة، المدمجة في الملموسة، والتي عادة ما تضيع فيها. . . . على الرغم من أنني كنت أخشى أنه في الصور النهائية لم يكن هناك سوى الفوضى والعَمَهَ.
عدنا إلى غرفة الموسيقى الرائعة، مع وجود بوسيندورفير في المركز، والدكتور بي يدندن بالكعكة الأخيرة.
– قال لي: حسنًا يا دكتور ساكس. أنت تجد لي حالة مثيرة للاهتمام، على ما أعتقد. هل يمكنك أن تخبرني ما هو الخطأ الذي تجده، وتقديم توصيات؟
– أجبته: لا أستطيع أن أخبرك بما أجده خاطئًا، ولكنني سأقول ما أجده صوابًا. أنت موسيقي رائع، والموسيقى هي حياتك. ما سأصفه لك، في مثل حالتك، هو حياة تتكون بالكامل من الموسيقى. لقد كانت الموسيقى هي مركز حياتك، والآن اجعلها محور حياتك.
كان ذلك قبل أربع سنوات، ولم أره مرة أخرى، لكنني كثيرًا ما تساءلت عن كيفية فهمه للعالم، نظرًا لفقدانه الغريب للصورة والبصر والحفاظ التام على حس موسيقي عظيم. أعتقد أن الموسيقى بالنسبة له قد حلت محل الصورة. لم تكن لديه صورة جسدية، بل كانت لديه موسيقى جسد: ولهذا السبب كان بإمكانه التحرك والتصرف بطلاقة كما يفعل، لكنه وصل إلى حالة من الارتباك التام إذا توقفت “الموسيقى الداخلية”. وعلى قدم المساواة مع الخارج، العالم. . . (وهكذا، كما علمت لاحقًا من زوجته، على الرغم من أنه لم يتمكن من التعرف على طلابه إذا جلسوا ساكنين، إذا كانوا مجرد “صور”، فقد يتعرف عليهم فجأة إذا تحركوا. كان يصرخ: هذا هو كارل. أنا أعرف حركاته، وموسيقى جسده.
في كتابه «العالم تمثيلًا وإرادة»، يتحدث شوبنهاور عن الموسيقى باعتبارها «إرادة خالصة». كم كان منبهرًا بالدكتور بي، الرجل الذي فقد العالم تمامًا باعتباره تمثيلًا، لكنه احتفظ به بالكامل كموسيقى أو إرادة.
ومن حسن الحظ أن هذا استمر حتى النهاية، لأنه على الرغم من التقدم التدريجي لمرضه (ورم ضخم أو عملية تنكسية في الأجزاء البصرية من دماغه)، فقد عاش الدكتور بي الموسيقى وعلمها حتى الأيام الأخيرة من حياته.
حاشية
كيف ينبغي للمرء أن يفسر عدم قدرة الدكتور بي الغريبة على تفسير القفاز والحكم عليه باعتباره قفازًا؟ ومن الواضح هنا أنه لم يتمكن من إصدار حكم معرفي، على الرغم من أنه كان غزير الإنتاج في إنتاج الفرضيات المعرفية. الحكم بديهي، وشخصي، وشامل، وملموس ، فنحن “نرى” كيف تقف الأشياء، فيما يتعلق ببعضها البعض وبأنفسنا. هذا هو بالضبط هذا الإعداد، وهذا الارتباط، الذي افتقر إليه الدكتور بي (على الرغم من أن حكمه، في جميع المجالات الأخرى، كان سريعًا وطبيعيًا). هل كان ذلك بسبب نقص المعلومات المرئية، أو المعالجة الخاطئة للمعلومات المرئية؟ (قد يكون هذا هو التفسير الذي قدمه علم الأعصاب التخطيطي الكلاسيكي). أم أنه كان هناك شيء خاطئ في موقف الدكتور بي بحيث لم يتمكن من ربط ما رآه بنفسه؟
هذه التفسيرات، أو طرق التفسير، لا يستبعد بعضها بعضًا، حيث يمكن أن تتعايش في أوضاع مختلفة ويكون كلاهما صحيحًا. وهذا معترف به، ضمنًا أو صراحةً، في علم الأعصاب الكلاسيكي: ضمنيًا، بواسطة ماكراي، عندما يجد أن تفسير المخططات المعيبة، أو المعالجة والتكامل البصري المعيبين، غير كافٍ؛ بشكل صريح، من خلال غولدشتاين، عندما يتحدث عن «الموقف المجرد». لكن الموقف المجرد، الذي يسمح بـ«التصنيف»، يخطئ أيضًا في ما يتعلق بالدكتور بي وربما يخطئ مع مفهوم «الحكم» بشكل عام. لأن الدكتور بي كان لديه موقف تجريدي، وفي الواقع، لم يكن لديه أي شيء آخر. وهذا بالضبط هو، موقفه التجريدي السخيف ،السخيف لأنه خالي من أي شيء آخر ، الذي جعله غير قادر على إدراك الهوية، أو التفاصيل، وجعله غير قادر على الحكم.
من الغريب أن علم الأعصاب وعلم النفس، على الرغم من أنهما يتحدثان عن كل شيء آخر، لا يتحدثان أبدًا عن “الحكم” ، ومع ذلك فإن سقوط الحكم على وجه التحديد (سواء في مجالات محددة، كما هو الحال مع الدكتور بي، أو بشكل أكثر عمومية، كما هو الحال في المرضى الذين يعانون من متلازمة كورساكوف أو الفص الجبهي ( انظر أدناه، الفصلين الثاني عشر والثالث عشر) هو الذي يشكل جوهر العديد من الاضطرابات النفسية العصبية. قد يكون الحكم والهوية ضحايا، لكن علم النفس العصبي لا يتحدث عنهما أبدًا.
ومع ذلك، سواء بالمعنى الفلسفي (بمعنى كانت)، أو بالمعنى التجريبي والتطوري، فإن الحكم هو أهم ملكة لدينا. قد يتصرف الحيوان أو الإنسان بشكل جيد للغاية دون “موقف تجريدي” ولكنه سيهلك بسرعة إذا حرم من الحكم. يجب أن يكون الحكم هو القوة الأولى للحياة العليا أو العقل، ومع ذلك يتم تجاهله أو إساءة تفسيره من قبل علم الأعصاب الكلاسيكي (الحسابي). وإذا تساءلنا كيف يمكن أن تنشأ مثل هذه السخافة، فإننا نجدها في افتراضات، أو تطور، علم الأعصاب نفسه. لأن علم الأعصاب الكلاسيكي (مثل الفيزياء الكلاسيكية) كان دائمًا ميكانيكيًا ، بدءًا من تشبيهات هيولينجز جاكسون الميكانيكية وحتى تشبيهات الكمبيوتر اليوم.
بالطبع، الدماغ عبارة عن آلة وكمبيوتر، وكل شيء في علم الأعصاب الكلاسيكي صحيح. لكن عملياتنا العقلية، التي تشكل كياننا وحياتنا، ليست مجرد عمليات مجردة وميكانيكية، ولكنها شخصية أيضًا ، وعلى هذا النحو، لا تتضمن التصنيف والتصنيف فحسب، بل تتضمن أيضًا الحكم والشعور المستمرين. إذا غاب هذا، فإننا نصبح مثل الكمبيوتر، كما كان الدكتور بي وعلى نفس المنوال، إذا حذفنا المشاعر والحكم، الشخصي، من العلوم المعرفية، فإننا نختصرهما إلى شيء معيب مثل الدكتور بي ونقلل من فهمنا للملموس والحقيقي.
من خلال نوع من التشبيه الهزلي والفظيع، فإن علم الأعصاب وعلم النفس المعرفي الحالي لدينا لا يشبه شيئًا كثيرًا مثل الدكتور بي المسكين! نحن بحاجة إلى ما هو ملموس وحقيقي، كما فعل هو؛ ونحن لا نرى هذا كما فشل هو في رؤيته. إن علومنا المعرفية نفسها تعاني من عَمَهَ يشبه إلى حد كبير تلك التي يعاني منها الدكتور بي لذلك قد يكون الدكتور بي بمثابة تحذير ومثل – لما يحدث للعلم الذي يتجنب الحكم، والخاص، والشخصي، ويصبح مجردًا وحسابيًا تمامًا.
لقد كان دائمًا من دواعي الأسف الشديد بالنسبة لي أنه بسبب ظروف خارجة عن إرادتي، لم أتمكن من متابعة حالته بشكل أكبر، سواء في نوع الملاحظات والتحقيقات الموصوفة، أو في التأكد من علم الأمراض الفعلي.
يخشى المرء دائمًا أن تكون الحالة “فريدة من نوعها”، خاصة إذا كانت تحتوي على سمات غير عادية مثل تلك الخاصة بالدكتور بي ولذلك، وبإحساس كبير من الاهتمام والبهجة، لا تخلو من الارتياح، وجدت، بالصدفة تمامًا – من خلال البحث في مجلة “الدماغ” الدورية لعام 1956 – وصفًا تفصيليًا لحالة مشابهة تقريبًا بشكل كوميدي، متشابهة (متطابقة بالفعل) من الناحية النفسية العصبية والظاهرية، على الرغم من أن الأمراض الأساسية (إصابة حادة في الرأس) وجميع الظروف الشخصية كانت متطابقة تمامًا و مختلفة. يتحدث المؤلفون عن حالتهم باعتبارها «فريدة من نوعها في التاريخ الموثق لهذا الاضطراب»، ومن الواضح أنهم شعروا، كما حدث معي، بالدهشة من النتائج التي توصلوا إليها.
(فقط منذ الانتهاء من هذا الكتاب، وجدت أن هناك، في الواقع، أدبيات واسعة إلى حد ما حول العَمَهَ البصرية بشكل عام، وعَمَهَ التعرف على الوجوه بشكل خاص. لقد كان من دواعي سروري الكبير مؤخرًا مقابلة الدكتور أندرو كيرتيش، الذي نشر بنفسه بعض الدراسات التفصيلية للغاية للمرضى الذين يعانون من مثل هذا العَمَهَ (انظر، على سبيل المثال، بحثه عن العمه البصري، كيرتيش 1979). وقد ذكر لي الدكتور كيرتيش حالة معروفة له لمزارع أصيب بمثل هذا المرض. عَمَهَ التعرف على الوجوه، وبالتالي لم يعد بإمكانه التمييز بين وجوه أبقاره، ووجه مريض آخر، وهو أحد العاملين في متحف التاريخ الطبيعي، والذي أخطأ في تصور انعكاس صورته على أنه ديوراما القرد.
كما هو الحال مع دكتور بي، وكما هو الحال مع مريض ماكراي وترول، فإن الرسوم المتحركة بشكل خاص هي التي يُساء فهمها بشكل سخيف. داماسيو (انظر المقال في Mesulam [1985]، ص 259-288؛ أو انظر ص 79 أدناه).) تتم إحالة القارئ المهتم إلى البحث الأصلي، Macrae and Trolle (1956)، والذي أضمه هنا إلى إعادة صياغة مختصرة، مع اقتباسات من النص الأصلي.كان مريضهم شابًا يبلغ من العمر 32 عامًا، بعد تعرضه لحادث سيارة خطير، ظل فاقدًا للوعي لمدة ثلاثة أسابيع. . . واشتكى حصرياً من عدم القدرة على التعرف على الوجوه، حتى وجوه زوجته وأطفاله. لم يكن هناك وجه واحد “مألوفًا” بالنسبة له، ولكن كان هناك ثلاثة وجوه يمكنه التعرف عليها؛ كان هؤلاء زملاء عمل: أحدهم يعاني من تشنج في عينيه، والآخر لديه شامة كبيرة على خده، والثالث “لأنه كان طويل القامة ونحيفًا لدرجة أنه لم يكن هناك أحد مثله”. كل واحدة من هذه العناصر، كما يوضح ماكري وترول، «تم التعرف عليها فقط من خلال السمة البارزة الوحيدة المذكورة». بشكل عام (مثل الدكتور بي) كان يتعرف على أقاربه فقط من خلال أصواتهم.كان يجد صعوبة حتى في التعرف على نفسه في المرآة، كما وصفه ماكري وترول بالتفصيل: “في مرحلة النقاهة المبكرة، كان كثيرًا ما يتساءل، وخاصة عند الحلاقة، عما إذا كان الوجه الذي يحدق به هو وجهه حقًا، وعلى الرغم من أنه كان يعلم أنه لا يمكن أن يكون غيره جسديًا، إلا أنه في عدة مناسبات تكشر أو أخرج لسانه “فقط للتأكد”. ومن خلال دراسة وجهه بعناية في المرآة، بدأ يتعرف عليه ببطء، ولكن “ليس في لمح البصر” كما كان الحال في الماضي – فقد اعتمد على الشعر ومخطط الوجه، وعلى شامتين صغيرتين على خده الأيسر.
بشكل عام، لم يكن بإمكانه التعرف على الأشياء “بنظرة سريعة”، ولكن كان عليه أن يبحث عن سمة أو سمتين ويخمن منها – وفي بعض الأحيان كانت تخميناته خاطئة إلى حد سخيف. وعلى وجه الخصوص، لاحظ المؤلفون وجود صعوبة في التعامل مع الرسوم المتحركة.
ومن ناحية أخرى، فإن الأشياء التخطيطية البسيطة – مثل المقص، والساعة، والمفتاح، وما إلى ذلك – لم تمثل أي صعوبات. لاحظ ماكرا وترول أيضًا أن: “ذاكرته الطبوغرافية كانت غريبة: كان هناك تناقض ظاهري في أنه كان يستطيع العثور على طريقه من المنزل إلى المستشفى وحول المستشفى، لكنه لم يتمكن من تسمية الشوارع في طريقه [على عكس الدكتور بي، كان يعاني أيضًا من بعض فقدان القدرة على الكلام] أو يبدو أنه يتخيل التضاريس.
وكان من الواضح أيضًا أن الذكريات البصرية للناس، حتى قبل وقت طويل من وقوع الحادث، كانت ضعيفة للغاية، إذ كانت هناك ذاكرة للسلوك، أو ربما السلوك، ولكن ليس للمظهر البصري أو الوجه. وبالمثل، ظهر، عندما تم استجوابه عن كثب، أنه لم يعد لديه صور مرئية في أحلامه. وهكذا، كما هو الحال مع الدكتور بي، لم يكن الأمر يقتصر على الإدراك البصري، بل الخيال البصري والذاكرة، والقوى الأساسية للتمثيل البصري، التي تضررت بشكل أساسي لدى هذا المريض ، على الأقل تلك القوى بقدر ما تتعلق بالشخصي والمألوف والمحدد.
نقطة أخيرة وروح الدعابة. في حين أن الدكتور بي قد يخطئ في اعتبار زوجته قبعة، فإن مريض ماكراي، غير القادر أيضًا على التعرف على زوجته، كانت بحاجة إليها للتعرف على نفسها من خلال علامة مرئية، من خلال “. . . قطعة ملابس بارزة، مثل قبعة كبيرة”.